我所最近为阿尔卡特-朗讯在德克萨斯东区获得了一次审判全胜。阿尔卡特-朗讯和它的三大客户AT&T、Verizon和Sprint在2012被起诉，作为专利主张实体Adaptix公司的原告声称它们侵害了它的五项专利。Adaptix以超越1.5亿美元的价钱买进了这五项专利所属的相关LTE技术标准的专利组合体。审理前，Adaptix已成功把这一组合体授权许可给包括微软、三星、诺基亚、摩托罗拉、Sharp、中兴、华为和黑莓等在内的各大科技公司并从它们获得了超过5000万美元的许可费。与这些公司不同，阿尔卡特朗讯拒绝了Adaptix的虚高和解提议。
在证据开示阶段，我所对每项专利建立起来了扎实的无侵害和无效论证。基于此，Adaptix审判前被迫使放弃它五项专利的四项。这不仅缩小了它能索求赔偿的范围，同时也减少了阿尔卡特-朗讯需要呈现给陪审团的事实和法律问题。然而尽管它只剩下一项专利，Adaptix 仍请求了陪审团判给它超越1亿美元的过去和未来赔偿金。
到审理阶段，阿尔卡特-朗讯提出了一个很有说服力的主张，即专利的发明人实际上未发明系争专利权利要求书上的技术。阿尔卡特-朗讯在审前的宣誓证词中已经从发明人获得了关键的证言，即他认为自己发明的技术和阿尔卡特-朗讯所用的技术以及专利要求书上主张的内容非常不同。阿尔卡特-朗讯另外提出证据表明，一项在先的专利已经披露了同样的发明，并且Adaptix专利上的发明不过是组合已知的技术，并且能由一个在相关领域有普通技术水平的人简单推导出来。陪审团接受了所有三个主张并宣布了专利无效。
阿尔卡特-朗讯另外提出证据表明，即使专利有效，权利书上的技术与它涉嫌产品所用的技术截然不同，因此，阿尔卡特-朗讯无法侵害系争专利。因为相关技术特别复杂（无法在这里深入讨论），阿尔卡特-朗讯把它的技术描述在演示中简化到争论的核心要素。陪审团也同意这一做法和相关论点，认为了阿尔卡特-朗讯并未侵害原告主张的人和权利事项。
最后，阿尔卡特-朗讯认为Adaptix对它的赔偿请求没有节制，并且基于它与其他技术公司的和解协议，即使它有任何的请求权，它也只有权获得诉讼要求中的50分之1。阿尔卡特-朗讯把Adaptix的无理赔偿请求转化成反攻它的工具，指出Adaptix是一个追求获得对其投资到专利组合体双重或三重回报的贪婪实体。