近期，昆鹰在一起复杂的国际商事仲裁及在俄罗斯法院进行的相关诉讼中，为由乌克兰商人Dmitry Firtash控制的Group DF赢得了有利结果及判决。
该案的起因于对EMFESZ公司的非法出售行为。EMFESZ是一家年营业收入超过10亿美元的大型天然气交易商，Group DF是EMFESZ的子公司之一。2009年，Istvan Goszi凭借一份2004年为其他交易签订委托书，将由EMFESZ全资控股的Mabofi控股公司以$1美元的价格（隶属Group DF）向一家名为RosGaz的瑞士公司出售。当时签订的出售协议中包含一项倾向选择俄罗斯联邦工商会（RF Chamber of Commerce and Industry）国际商事仲裁法院的仲裁条款。
Mabofi首先在匈牙利法院对这项出售协议提起异议。匈牙利法院裁定，由于Goszi无权代表公司签订该出售协议，因此协议与仲裁条款不具强制执行力。RosGaz则以向ICAC递交仲裁申请书，主张宣告确认出售协议有效作为回应。Mabofi对仲裁庭的管辖权提出异议，但仲裁庭裁定对该案争议具有管辖权。Mabofi随后聘请昆鹰对该项管辖权裁决再次提出异议，并在ICAC庭审中成功为Mabofi提供辩护。
我们的主要观点如下：
认定该出售协议及仲裁条款无效的法院判决是一项非财产性判决。根据苏维埃社会主义共和国联盟（USSR）与匈牙利之间签订的《司法互助条约》，俄罗斯对该判决应予承认且无须经过特殊程序；
不经由特别程序即对该判决予以承认是1988年6月21日签发的《苏联最高苏维埃主席团第9131号法令》第10条的主要构想；
不存在其他符合被国际社会广泛承认的国际礼让及互惠原则的解决方法；
在俄罗斯，不经由特别程序承认外国司法判决意味着该判决与俄罗斯各州商事法院所作判决具有相同的法律效力及强制力。
莫斯科商事法院（Moscow Arbitrazh Court）驳回了撤销管辖权判决申请，但莫斯科地区联邦商事法院却对Mabofi的抗辩予以支持，将案件发回重审。重审结束后，法院最终驳回了RosGaz的诉讼请求。鉴于其在ICAC仲裁案件中获得的有利裁决，Mabofi最终撤销了已无实际意义的管辖权异议。
RosGaz随后再度向莫斯科商事法院提起上诉，要求撤销这项最终判决。初审法院及上诉法院均维持原判，驳回起诉，作出了有利于Mabofi的判决。
此案表明俄罗斯法院在审理案件的过程中开始愈发重视外国司法判决的存在及内容。此外，匈牙利法院的判决也将对ICAC审理仲裁案件产生重大影响。在裁定对案件享有管辖权的基础上，ICAC仲裁庭以与匈牙利法院相同的方式驳回了申请人的权利请求，并根据案情解决了双方之间存在的争议。